Mucho se ha hablado y escrito sobre la Seguridad Basada en los Comportamientos (SBC), hoy quisiera referirme al alcance que puede lograr esta tecnología. La SBC tiene sin dudas limitaciones, pero en este artículo en particular me gustaría opinar sobre eliminarle una que le asignan, pero que en realidad no es de ella sino de los que la aplican. Me explico: gran cantidad de profesionales en capacitaciones, eventos, congresos y por escrito aún declaran que la SBC es una tecnología para influir en los comportamientos del trabajador que se enfrenta al riesgo y lograr que aumente la cantidad de veces que los realiza seguro versus inseguro, a través del reforzamiento positivo principalmente (yo también lo hacía cuando empecé en este tema, por cierto). O sea, se afirma que la SBC se usa para influir en el “Querer Hacer” de la trilogía Saber-Poder-Querer que trata de caracterizar a las dimensiones que intervienen en la ejecución de los comportamientos.
Quienes usen a la SBC de esta forma, están limitándola a solo tener un impacto sobre las decisiones del individuo que se expone directamente al riesgo (y coincido que esto es lo que más usualmente sucede) lo cual es un buen uso, pero como se sabe es insuficiente y muchas veces ineficiente en el sentido de lograr el objetivo. Como es sabido, la descripción de las medidas efectivas en la jerarquía de control de riesgos generalmente aceptada, no reconoce que la medida de control relacionada con influenciar al individuo directamente sometido al riesgo es la de más jerarquía en efectividad, sino que hay otras medidas que son más efectivas.
Para avanzar en lo que quiero exponer, hay que sumarle al análisis una pregunta: ¿los comportamientos inseguros son causas o son síntomas de los accidentes o incidentes en general? .La respuesta está desde hace un tiempo claramente resuelta en lo teórico hacia los síntomas y para nada está resuelta en la práctica empresarial en el mismo sentido. Ahora bien y según su respuesta, si usted cree que los comportamientos son una de las causas de los accidentes, es probable que para usted la SBC sólo tendrá el alcance de una técnica para influenciar a las personas directamente sometidas al riesgo. Si usted está de acuerdo que los comportamientos son síntomas de problemas del sistema en que ocurren, primero bienvenido al pensamiento sistémico y holístico y segundo, entonces podrá comprender nuestra opinión (sino lo ha hecho ya seguramente) y nuestra práctica, de que las observaciones de los comportamientos pueden servir para mucho más.
Entender por qué sucede un comportamiento necesita que el analista se libere de atender sólo a lo que piensa la persona que realiza el comportamiento, además su análisis debería ampliarse a otras posibilidades, entre ellas por ejemplo si el ejecutor “lo sabe hacer”, que es condición necesaria, revisar muy, muy bien “si lo puede hacer”, y además “si lo puede hacer fácilmente y con productividad”, o si “lo puede hacer pero con mucho esfuerzo” o “lo puede hacer pero con más esfuerzo que de otra forma (insegura)”, y también revisar si en la dimensión “lo quiera hacer” existen conflictos culturales con las prácticas usuales de la organización e incluso con los valores reales que existan en ellas.
En definitiva, no se auto-limite en el análisis que realice, lo importante es investigar el por qué no se realiza el comportamiento de la forma que se espera que se haga, el resultado de este análisis “ampliado” puede arrojar la necesidad de una intervención de ingeniería (que suele ser la más efectiva para cambiar el comportamiento), o de una intervención organizacional como un cambio en el diseño de la tarea, o en los procedimientos, o una capacitación mejor que la recibida , o un cambio en el sistema de estimulación, las variantes son muchas…y todo nace de la observación del comportamiento, de utilizar a la SBC con un alcance más allá de lo que se ha usado como tendencia en la práctica.
Un ejemplo sencillo que uso frecuentemente: suponga que tiene que rodear un muro de 60 metros de largo y 2 metros de alto, unas 5 veces en su jornada laboral para realizar su trabajo. Caminar 120 metros es la opción segura, saltar por encima del muro es la insegura. Es solo un tema de tiempo el que alguien que tiene esta tarea salte el muro. Es solo un tema de tiempo el que alguien se lesione al subir, cruzar o caer el muro. La solución más eficaz para resolver este riesgo no es usar la psicología, ni el reforzamiento positivo o negativo, ni ninguna técnica que no sea el abrir una puerta o abertura en el muro lo más cerca posible del punto de partida del trabajador. Y el punto de partida para tomar la decisión de comunicar ambos espacios físicos, puede haber sido una observación del comportamiento inseguro. Claro que mejor fuese que se hubiese pensado desde que se diseñó, pero siempre se puede mejorar sistémicamente.
Yo no coincido en la SBC es una tecnología de la psicología, no creo que sea bueno encasillarla en ninguna profesión, opino que es una tecnología sistémica, multidisciplinaria, tenemos que comprender elementos de la psicología para usarla, igual que tenemos que saber matemática para hacer otras cosas, sin ser matemáticos. Lo mejor es que en los análisis de los comportamientos participen muchas profesiones, tantas como lo requieran las organizaciones y en una composición en relación a la complejidad de la misma, pero ése es otro artículo.
¿Quiere conocer más?
Le invito a leer mis artículos sobre el tema:
El acto inseguro ¡Aún el gran culpable!
Características y algunas limitaciones de los procesos de gestión de la seguridad basados en los comportamientos
Análisis de las críticas a la tecnología de la gestión de la seguridad basada en los comportamientos