ISO45001-PRESENCIAL
Catálogo Formación
Consultoria-Auditoría
EMPRESA-SALUDABLE
ISO45001
ISBL
ad
 
ad
Actualidad:

Portada Foros Seguridad en la Construcción Comisión Nacional de Seguridad

Este debate contiene 2 respuestas, tiene 3 mensajes y lo actualizó  Tintin hace 5 años, 2 meses.

Viendo 3 publicaciones - del 1 al 3 (de un total de 3)

Comisión Nacional de Seguridad


  • Alejandro
    Participante
    Alejandro

    La Comisión Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (CNSST), contrariamente a lo que se afirma en su presentación oficial, NO “aglutina en su seno a todos los agentes del Estado español responsables e implicados en la mejora de las condiciones de trabajo”, ya que en su composición cuando se trata de obras de edificación, sólo se encuentran representados la administración, los trabajadores a través de los sindicatos y los empresarios a través de los contratistas. A esta representación, que es perfectamente válida para una fábrica, un centro comercial, o la construcción de una autovía, le falta la representación del agente principal en el sector de la edificación: el Promotor.
    Como en el RD 1627/1997 se ha mezclado la edificación con la obra pública, y en la CNSST la Administración hace el papel de Promotor, se ningunea la representación del Promotor (la Administración no supone ni al 3% de los promotores de obras de edificación).
    ¿Hasta cuando vamos a seguir interviniendo en los foros los técnicos que representamos al Promotor mostrando lo bien que hemos aprendido la normativa, sin una sola gota de sangre para intentar cambiar el desastre de prevención que tenemos?
    ¿Cuánto tiempo vamos a seguir deslumbrados por el collar de “nuevo enfoque” que se pusieron los de siempre, sin que haya realmente una participación de los implicados en las obras de edificación, ni muchísimo menos una consulta?
    ¿Cuanto tiempo vamos a permitir que sean los sindicalistas y las constructoras quienes nos digan a los técnicos (Guía Técnica del RD 1627/1997)como hemos de hacer nuestros propios documentos?
    ¿Porqué seguimos impasibles ante un RD 1627/1997 tan malo que cada varios años nos tienen que seguir diciendo a los técnicos (Guía Técnica), quienes no son técnicos ni lo serán nunca, cómo hemos de interpretarlo?


    Pilar1355
    Participante
    Pilar1355

    Estoy completamente de acuerdo contigo Alejandro, en la comisión nacional de seguridad y salud en el trabajo no estamos los técnicos que representamos al promotor en las obras de edificación. El RD 1627/1997 es infumable, alguien me podría decir porqué el documento de seguridad, que en el resto de Europa es sólo uno, hay que pagarlo tres veces: la primera vez al proyectista por hacer el estudio de seguridad y salud, la segunda al pagar al contratista por su técnico que tiene que redactar el plan de seguridad y salud, y un tercer pago al coordinador para que apruebe el plan del contratista?


    Tintin
    Participante
    Tintin

    En relación con la NORMATIVA vigente y GESTIÓN de los riesgos laborales en la CONSTRUCCION, aun compartiendo varias de vuestras objecciones y despropositos del marco vigente en España, en mi opinión, ni las dificultades ni las soluciones tienen su origen en la CNSST.

    Por otro lado, un apunte sobre la elaboración de las Guias Técnicas (de la legislación preventiva correspondiente, ie RD) son guías NO vinculantes y de carácter técnico (no establecen nuevas obligaciones), elaboradas por los técnicos del INSHT (aunque hay fase final de CONSULTAS a CCAA, OOSS, OOEE, etc) y la participación en la práctica del CNSST es muy limitada (dar el “OK”).

    Desde mi punto de vista, en el caso de la LEGISLACIÓN la raíz del problema está en el procedimiento (anticuado, ineficaz …) de ELABORACION (en mayoría de casos trasposición Dir UE) de LEGISLACIÓN SSL y (ausencia) cauces de participación de los agentes implicados. No hay mas q mirar a Europa.

    En el caso de la aplicación y control de dicha normativa, el análisis y la realidad son mucho mas complejos…

    Finalx, en relación con la problemática q apuntais (en mi opinión acertadax): “hay agentes importantes NO representados en la CNSST”, se podría decir lo mismo q indicáis para el sector CONSTRUCCION para otros muchos sectores.

    CONCLUSION:
    Tanto la CNSST como el INSHT son “dinosaurios” q deberían (1) adaptarse al siglo XXI, y (2) dotarse de medios, instrumentos, mecanismos y agilidad para cumplir sus objetivos.

Viendo 3 publicaciones - del 1 al 3 (de un total de 3)

Debes estar registrado para responder a este debate.