ISO45001-PRESENCIAL
Catálogo Formación
Consultoria-Auditoría
EMPRESA-SALUDABLE
ISO45001
ISBL
ad
 
ad
Actualidad:

Portada Foros Seguridad en el Trabajo Estudios y Planes de Seguridad y Salud, Principales defectos y carencias. Como mejorarlos

Este debate contiene 2 respuestas, tiene 2 mensajes y lo actualizó  Alejandro hace 5 años, 10 meses.

Viendo 3 publicaciones - del 1 al 3 (de un total de 3)

Estudios y Planes de Seguridad y Salud, Principales defectos y carencias. Como mejorarlos


  • Alejandro
    Participante
    Alejandro

    La nueva Guía técnica (GT) para la evaluación y prevención de los riesgos relativos a las obras de construcción, nos ha dejado claro hasta donde puede llegar un organismo decimonónico, donde además de la administración sólo están representados los trabajadores y los empresarios. NO PARTICIPA NI SE CONSULTA al PROMOTOR, principal interviniente en el proceso constructivo y, como muestra la crisis actual, sin el cual no hay proceso construtivo.

    Siendo la mayor parte de los técnicos intervinientes en las obras (Directores de obra, Directores de Ejecución, Coordinadores, redactores de ESS y EBSS, responsables de aprobar la redacción de los PSS) los representantes del Promotor, tendremos que debatir, casi en la clandestinidad, la conveniencia o no de los ESS y PSS que utilizamos.

    Con todo el respeto al los sindicalistas y empresarios, creo que quienes como profesionales conocen mejor su trabajo y sus documentos somos los técnicos, con los que se incumple la política preconizada en la LEY 31/1995, de prevención de riesgos laborales, al no darse los principios de eficacia, coordinación y PARTICIPACIÓN contenidos en su exposición de motivos.

    Por ello os animo a debatir a todos los técnicos e intervinientes en el proceso constructivo, sobre estos dos documentos, el ESS y el PSS, no para aclararnos los unos a los otros como son, sino para imaginar como podrían ser.

    Un saludo a todos.


    Pedro V. Quintana
    Participante
    Pedro V. Quintana

    A propósito de este tema, el pasado jueves asistí a una jornada sobre el papel de la ingeniería en la prevención de riesgos en la construcción, celebradas el 15 de junio de 2012 en el Salón de actos del Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitéctos Técnicos de Madrid.

    Las intervenciones de todos los participantes, entre ellos dos de los autores de la nueva guía del INSHT de la construcción fueron muy rompedoras con lo comunmente establecido, interesantes y demasiado extensas para poder incluirlas completas en este medio, pero os voy a indicar las conclusiones generales por mi extraidas de dicha jornada.

    El análisis actual de la PRL en la construcción permite ver los siguientes problemas:

    1.La coordinación de seguridad y salud en las obras se ha enfocado hasta ahora como un papel meramente burocrático que consiste en cumplimentar e intercambiar papeles y documentos entre las empresas que participan en una obra de la construcción, y menos en realizar actividades prácticas en PRL.

    2.Los aspectos relativos a la PRL, a pesar de lo que dice el RD 1627/1997, no tienen por lo general presencia alguna en la fase del proyecto no son considerados como parte del mismo.

    3.Los EBSS, ESS y PSS se han convertido en voluminosos formatos documentales poco prácticos que son generados sin la menor relación real con los trabajos que se van a ejecutar en las obras. Son documentos poco utilizables en la pra?tica para mejorar la seguridad y salud en las obras de la construcción.

    4.El papel de los CSS se ha reducido en la práctica al de comprobador de papeles y al de vigilante presencial de la seguridad y salud en la obra a tiempo completo o parcial con poder coercitivo.

    Es evidente que esta situación es mejorables, y para cambiarlo se propuso en las diferentes intervenciones lo siguiente:

    1.Hay que fomentar que en los PSS sean auténticos instrumentos prácticos donde aparezcan actuaciones en PRL prácticas, concretas y especificas respecto a los trabajos a ejecutar y menos medidas preventivas generalistas. Se debe cambiar la actual forma de redactar los PSS por documentos más facilmente utilizables que recoja la planificación real de los trabajos a realizar por contratistas y subcontratistas, y donde las actuaciones prácticas en PRL se incluyan en anexos formados por los procedimientos de ejecución práctica de cada uno de los trabajos a ejecutar en la obra, y donde todo debe estar previsto desde el punto de vista preventivo.

    2.Se debe favorece la coordinación efectiva entre las empresas que intervienen en las obras mediante reuniones de seguimiento y control donde se vea la aplicación efectiva de las medidas preventivas concretas, y disminuir la actividad que conlleva burocracia documental en la gestión de la PRL.

    3.La coordinación en obras debe ser más proactiva y anticiparse a los posibles problemas y ser menos reactiva. Para ello, se debe integrar mejor la prevención en la fase del proyecto, identificando ya en esta fase los potenciales peligros que aparecerán en la fase de ejecución y anticipando las posibles medidas preventivas. Anticipar frente a actuar con posterioridad respecto a los riesgos laborales es hacer prevención.

    4.Se debe mejorar la competencia técnica de los CSS y de las empresas dedicadas a la ingeniería de PRL en la construcción, de forma que su papel sea el de un auténtico y activo medio coordinador y de transmisión actuaciones y buenas prácticas en la construcción y menos el de un supervisor de documentación y vigilante presencial de las condiciones de seguridad y salud en las obras.

    5.Los responsables en obra y los técnicos de PRL de los contratistas tienen un papel clave en la prevención de riesgo y hay que aumentar su participación y su colaboración con los CSS. La aplicación de las medidas y actuaciones preventivas debe partir de ellos en primer lugar.

    6.Se debe estandarizar la gestión de la PRL por promotores y contratistas, y se debe fomentar la utilización de procedimientos en la ejecución de trabajos en las obras de construcción.

    A mi me parece que de esta manera, se podría realmente integrar la PRL en las obras de construcción, y de esta manera hacer realmente prevención.


    Alejandro
    Participante
    Alejandro

    Me alegra pedrovalen que el tema suscite interés. Creo que habrá este verano otra jornada dedicada al PSS en el IRSS el próximo día 13 de septiembre.

    Para mí el principal problema donde se donde se puede observar una relación directa entre un mal documento (ESS y PSS) con la accidentalidad se encuentra en la INFORMACIÓN A LOS TRABAJADORES

    La información a los trabajadores, ¡cuando se da! suele consistir en una breve charla impartida antes de su incorporación a obra, y ocasionalmente en las reuniones de coordinación; en el mejor de los casos acompañada de un folleto genérico valido para cualquier otra obra.
    La única comprobación que se hace de esta información se reduce a confirmar la existencia y bondad de dos documentos; uno que afirma que el contratista ha entregado un ejemplar del PSS a cada subcontratista y trabajador autónomo, con el fin de informar a sus trabajadores; y otro firmado por cada trabajador, en el que éste afirma haber recibido la preceptiva información.
    ¿Qué validez tiene esta información, si en la redacción de los ESS y PSS actuales sólo encontramos relaciones de posibles protecciones correspondientes a AMONTONAMIENTOS de riesgos genéricos sin ubicación alguna, y NUNCA RECOGEN, ni en una planificación preventiva ni en los planos, CUALES SON LAS PROTECCIONES QUE DEBE HABER EN CUALQUIER LUGAR DE LA OBRA DURANTE EL TIEMPO QUE DURA LA MISMA?

    Estas malas costumbres han propiciado lo que llaman la “corrupción del sistema”, pudiendo generalizarse que actualmente los trabajadores no son informados debidamente de las protecciones colectivas que el PSS debería contener para todo lugar y momento de la obra.
    INFORMAR A LOS TRABAJADORES es que cada mañana al comenzar su trabajo, tengan a su disposición, expuestas en un lugar que les sea propio, todas las protecciones que debe haber en cada sitio de la obra.
    UTILIZACIÓN DE LOS PLANOS COMO MEDIO DE INFORMACIÓN AL TRABAJADOR
    Siempre encontramos en las dependencias de cualquier hotel un plano de evacuación para casos de emergencia. Dicho plano es el medio de información más sencillo, comprensible y directo.
    Todos los ESS y PSS contienen unos planos, pero resulta que estos planos nunca se han utilizado como método de información a los trabajadores, ¡Siendo el modo más sencillo, directo y el que requiere menos esfuerzo al trabajador!
    En “la calle” nadie se cree: Que habiendo en todas las obras un PSS para informar a los trabajadores, y que debiendo contener dicho PSS unos planos con las protecciones y los lugares donde deben estar colocadas, JAMÁS SE PONGAN ESTOS PLANOS A LA VISTA DE LOS TRABAJADORES.
    Los prevencionistas “pioneros” que redactaron los primeros ESH no utilizaron los planos como medio de información a los trabajadores; con un criterio calculadamente ambiguo y tendencioso, se desvió la atención de este tema hacia la “importancia que tiene la correcta definición de las protecciones colectivas”.
    Si nos planteamos utilizar los planos como medio de información a los trabajadores salvaríamos vidas, pero… cualquier ESS o PSS de los que habitualmente se hacen con un programa informático en media tarde, necesitarían una semana de trabajo, y lo que es peor, más de la mitad de los “pseudo profesionales” que se dedican a estos menesteres no sabrían hacerlos. Conclusión: El trabajador tendrá que seguir… accidentándose.

    Un saludo a todos.

Viendo 3 publicaciones - del 1 al 3 (de un total de 3)

Debes estar registrado para responder a este debate.