ISO45001-PRESENCIAL
Catálogo Formación
Consultoria-Auditoría
EMPRESA-SALUDABLE
ISO45001
ISBL
ad
 
ad

Portada Foros Legislación y Jurisprudencia Legislacion INSTRUMENTAL DE MEDICION

Este debate contiene 1 respuesta, tiene 2 mensajes y lo actualizó  Andreu Sánchez García hace 5 años, 2 meses.

Viendo 2 publicaciones - del 1 al 2 (de un total de 2)

INSTRUMENTAL DE MEDICION


  • JorgePascualHU
    Participante
    JorgePascualHU

    Estimados Compañeros,

    En el supuesto de un TSPRL de Higiene Industrial, que trabaje contratado en en un SPA, y a quien no le facilitasen el instrumental necesario para realizar determinadas mediciones higiénicas en una empresa cliente,
    ¿Qué responsabilidades tendría como Técnico por no efectuar las mediciones?
    ¿Cómo debería actuar en ese supuesto?

    Gracias.

    Andreu Sánchez García

    Según refieres, la situación sería la de que un técnico de SPA asignado a una empresa, estima necesario realizar alguna medición, pero se ve en la imposibilidad de llevarla a cabo por cuanto el SPA empleador no le facilita (¿tampoco dispone?) el instrumental.

    Entiendo la preocupación, por cuanto el técnico puede temer incurrir en responsabilidad personal si se produjeran daños que remitieran a la vía penal. En ese caso, el técnico se vería en la tesitura de probar las circunstancias anteriormente referidas, pero ya desde su probable imputación y viéndose obligado a cargar contra su SPA.

    Por ello, el técnico debería buscar el modo de dejar constancia que él indicó la necesidad de realizar la medición (por ejemplo en la propia evaluación de riesgos) y que transmitió este extremo tanto a su SPA, como a la empresa (que al fin y al cabo, puede concertarla con otro SPA).

    Habría que analizar si las mediciones higiénicas estaban incluidas en el precio del contrato (RD 337/2010, introdujo en art. 20.1.c.2 del RSP: sin perjuicio de la inclusión o no de estas mediciones en las condiciones económicas del concierto) por cuanto, si lo estuvieran, el SPA incurriría en un incumplimiento contractual, tipificable conforme al art. 12.22 del trLISOS. En tal caso, al tratarse de una infracción administrativa (sanción de la Inspección de Trabajo), la responsabilidad sería siempre del SPA como empleador, no del técnico como profesional. Lo mismo se aplicaría respecto de posibles indemnizaciones, que serían asumidas por el SPA, cargándolas a la póliza de RC, o mediante sus propios fondos en caso de rechazo de la compañía aseguradora (no hay que olvidar que lo que se cubre es la mala praxis, no la falta de praxis).

    En cualquier caso, incidimos en la conveniencia de que el técnico deje constancia por escrito de la necesidad de la medición, tanto a su SPA, como a la empresa; al primero, por ejemplo, mediante correo electrónico al jefe de equipo, responsable de centro o responsable funcional, y a la segunda, mediante la evaluación de riesgos y/o documento de detección de necesidades.

    Todo ello, para que la empresa pueda exigir la medición al SPA con cargo a lo abonado por el concierto, o con coste adicional. En el segundo supuesto, debería articularse un presupuesto específico por parte del SPA, y la posterior aceptación por parte de la empresa.
    Aquí es donde si el SPA no dispone o no quiere destinar instrumental, ofrecerá un precio excesivo, e informará a la empresa de que puede concertar las mediciones con otro SPA distinto.

    En definitiva, la consulta transpira una situación de impotencia del técnico, que puede ver como la medición no llega a realizarse, por desidia del SPA y/o de la empresa.

    Obviamente, existirían otras vías, como implicar a la Inspección de Trabajo, pero con los tiempos que corren, es difícil imaginar (aunque podamos considerarlo deseable) a un técnico denunciando al SPA que le da trabajo.

    ¿Qué opináis al respecto? ¿Demuestran este tipo de situaciones que estamos retrocediendo en PRL?

Viendo 2 publicaciones - del 1 al 2 (de un total de 2)

Debes estar registrado para responder a este debate.