ISO45001-PRESENCIAL
Catálogo Formación
Consultoria-Auditoría
EMPRESA-SALUDABLE
ISO45001
ISBL
ad
 
ad
Actualidad:

Portada Foros Seguridad en la Construcción Organización de la prevención en obras de construcción

Este debate contiene 10 respuestas, tiene 9 mensajes y lo actualizó  Prevencionista hace 4 años, 7 meses.

Viendo 11 publicaciones - del 1 al 11 (de un total de 11)

Organización de la prevención en obras de construcción


  • Alfonso
    Participante
    Alfonso

    El Plan de Seguridad y Salud, dice la normativa, lo hace el contratista principal, lo aprueba el Coordinador de Seguridad y Salud de la obra, lo tienen que aplicar todas las empresas subcontratadas por la contrata principal y es la Evaluación de Riesgos y la Planificación Preventiva de la obra, es decir:

    ¿El contratista evalúa y planifica los riesgos de sus subcontratas? dicho de otro modo ¿la normativa permite que una empresa le evalúe los riesgos y se los planifique a otra empresa sin estar acreditada como Servicio de Prevención Ajeno?

    ¿Qué os parece?

    Como sabéis está asumido que el Plan lo hace “cualquiera” (sin ánimo de menospreciar a nadie) o sea ¿es posible que “alguien” que trabaje para una constructora (no en un SPA), sin ningún requisito formativo capacitante, evalúe los riesgos de trabajadores de empresas distintas a la suya?

    Sin duda la prevención en la construcción es muy particular, aunque “cuando llueve se moja como en las demás” o más.


    ander
    Participante
    ander

    Alfonso la persona que lo haga del contratista tiene que tener la competencia que recoge el RD 39/97 y ese contratista tendrá una modalidad preventiva.
    Un Saludo


    Vintces C C
    Participante
    Vintces C C

    El Contratista debería, antes del comienzo de los trabajos, solicitar la evaluación de riesgos y planificación preventiva específica de la obra a todas las subcontratas (no podrá hacer lo mismo con los Autónomos pues, a diferencia de las subcontratas, no están obligadas a elaborar este tipo de documentación).

    Las subcontratas están, efectivamente, obligadas a disponer de SU evaluación de riesgos y planificación preventiva específica de la obra (pues sus trabajadores van a trabajar en ESA obra). Por este motivo, la Contratista debería reflejar en su Plan de Seguridad que la entrega previa de esta documentación por parte de las subcontratas ha de ser específica de la obra y no solo de sus puestos de trabajo (que es lo que suelen aportar).

    … Aunque, finalmente, lo que suele hacerse es que la Contrata hace el Plan de Seguridad con TODOS los trabajos (que para eso es la que dispone del Estudio de Seguridad, de existir) y las Subcontratas se “limitan” a firmar una adhesión al Plan, como su “Conforme” con sus contenidos: como si se ajustasen plenamente a sus trabajos. Y de no estar conforme, el Plan debe amoldarse a la documentación que aporte la subcontrata (si está conforme el Coordinador de Seguridad, claro) específica de sus trabajos.

    Por tanto, la Contrata no evalúa los trabajos de otra empresa. Evalúa las actividades (no los puestos de trabajo) de UNA OBRA y la subcontrata (que ya tiene evaluados por p.ej. su SPA sus puestos de trabajo) se limita a “adherirse” a los contenidos del Plan de Seguridad, asumiéndolos como propios. No veo ilegalidad en esto.

    A tu segunda cuestión que planteas, en mi opinión un Plan de Seguridad no lo puede hacer cualquiera, ni siquiera el propio Jefe de Obra si no tiene la titulación como TSPRL. El motivo es que, como bien dices, es una Evaluación de Riesgos y, por tanto, ha de ser un técnico de prevención quien lo redacte (la Guía Técnica del RD 1627/1997 también lo afirma).

    Saludos


    Susana Romero
    Participante
    Susana Romero

    El PSS, no olvidemos es un documento elaborado por el contratista principal ajustable (modificable) con el tiempo. En la elaboración del plan se deberá tener en cuenta: proyecto, estudio básico, evaluación de riesgos y plan de prevención de contratista y de sus subcontratistas, procedimientos de ejecución de obra del contratista y de sus contratistas y otras condiciones específicas de obra. Es decir, la contrata no evalua los trabajos de su otra empresa, como dicen los compañeros de este debate; se trata de un intercambio de información entre partes contratante-subcontratante y análisis de riesgos e interferencias con la consecuente planificación preventiva.

    Que haya obras en las que los contratistas se adhieran a un PSS cuyo contenido desconocen, no han trabajado con su contratista (en términos de planificación preventiva) y en muchos casos los propios planes sean copias no elaboradas, es otro asunto a exponer/denunciar…

    Saludos


    Vintces C C
    Participante
    Vintces C C
    Quote:
    Citado de suromig en 09/05/13 21:29Es decir, la contrata no evalua los trabajos de su otra empresa, como dicen los compañeros de este debate

    Como no hay tantos compañeros que han participado en este debate, supongo que no lo dirás por mí, pues en mi anterior post indiqué:

    “Por tanto, la Contrata no evalúa los trabajos de otra empresa. Evalúa las actividades (no los puestos de trabajo) de UNA OBRA y la subcontrata (que ya tiene evaluados por p.ej. su SPA sus puestos de trabajo) se limita a “adherirse” a los contenidos del Plan de Seguridad, asumiéndolos como propios.”

    Saludos.


    Pilar1355
    Participante
    Pilar1355

    Alfonso, preguntas si la normativa permite que una empresa le evalúe los riesgos y se los planifique a otra empresa sin estar acreditada como Servicio de Prevención Ajeno.
    Si no es porque estamos en el foro de “prevencionar” me parecería una pregunta de otro mundo.
    En la mayor parte de las pequeñas obras que se hacen ahora, el PSS lo redacta alguien que hace un garabato junto al sello de la empresa, alguien que ni está capacitado para hacer evaluaciones de riesgo y ni sabe lo que son (en el PSS de la única coordinación que llevo, la evaluación inicial del riego de una caída desde la cuarta planta es, para el aparejador de turno, un riesgo moderado, y la electrocución uno trivial).
    Los poderes fácticos permiten esto ¿qué podemos hacer?
    Para mí un primer paso sería exigir aquí en Madrid, al IRSST que rechazase todos los PSS en que falta la identificación del redactor y su formación. Fíjate que sólo pido la identificación y su formación (aunque den por buena cualquier formación), parece sencillo, ¡pues no tenemos ni eso!
    ¿Y quién podría exigir algo tan simple al instituto regional si quienes pueden hacerlo andan siempre inseguros y con la cabeza gacha, mendigando cursos y colaboraciones?
    Urge un colegio oficial de técnicos en prevención.


    Jordi Ballesta Castro
    Participante
    Jordi Ballesta Castro

    Pilar, muy acertada tu apreciación. Yo, que trabajo en empresa usuaria/principal, me llevo las manos a la cabeza cada vez que reviso las evaluaciones de riesgo que me envían las empresas contratistas. En algunos casos les envío correos sugiréndoles que cambien de SPA.
    Me encuentro perlas como:
    – Trabajo de soldadura en espacio confinado como de riesgo tolerable.
    – Enviarme una evaluación de riesgos de la construcción de un Lidl en Portugal, para un trabajo en Catalunya que no tiene nada que ver.
    -Evaluaciones de personal de montaje en industria con todos los riesgos triviales o tolerables (para que nos vamos a complicar…).

    Claro que no deben estar acostumbrados a que haya alguien que se mire los tochos de documentación, más allá del cambio de cromos.


    Alfonso Cortés
    Participante
    Alfonso Cortés

    Con mi post planteo una reflexión, no digo que se hagan o se dejen de hacer así las cosas, y espero con ello que surjan reflexiones, debatir para intentar obtener conclusiones y aprender.
    Mejor en este sentido no dar respuestas crípticas, el post de Pilar1355 me ha desorientado, no entiendo el comentario final, vale cualquier comentario, pero preferiblemente intentad que sea claro y no interpretable de lo contrario es fácil pasar del debate a la polémica y de lo constructivo a lo destructivo y no merece la pena, no es el objeto.


    Pilar1355
    Participante
    Pilar1355

    Para que no sea interpretable mi comentario, aclaro mi posición.
    Mientras los PREVENCIONEISTAS no tengamos una representación distinta de la que hasta ahora hemos tenido seguiremos siendo… lo que ahora somos.
    Considero que hay que informar al prevencionista actual que al caduco “stablistment” le dio la puntilla la unificación europea, por estar absolutamente desfasado, pese a sus medallas.
    El haber sido pioneros ya no es suficiente, fueron los mejores entre lo que había aquí, cuando aquí no había nada. Desde hace 18 años nuevas generaciones pedimos paso, y hasta ahora nos han logrado paralizar con la sacrosanta apelación al falso “nuevo enfoque”.
    Las estructuras deben estar de acuerdo con los tiempos para progresar. En estos momentos la seguridad en España sigue la triste dirección de la “mejora continua” a la que le pueden llevar los raíles de los trenes de los sesenta del siglo pasado.

    kennet_007@hotmail.com

    Gracias por la ayuda, me ayudo mucho este post. Te recomiendo que visites http://insumosymaquinas.com.ar/28-generadores-de-corriente donde podras encontrar Generador hyundai, los mejores y al mejor precio Generador hyundai


    Prevencionista
    Participante
    Prevencionista

    Creo que al final quien debe de dar el visto bueno al Paln de Seguridad y Salud será el Coordinador de Segurida, con lo que el problema de los conocimientos que tiene quien realice el Plan tendrá que valorarlos el Coordinador quien al final sera el verdadero responsable del Plan de Seguridad que debe de aprobar, y hacer cumplir en Obra…

Viendo 11 publicaciones - del 1 al 11 (de un total de 11)

Debes estar registrado para responder a este debate.