fbpx
ad
ad
ad
diseño web en cordoba

Sobre el autor

Prevencionar.com

Tu medio de información de referencia para noticias, recursos útiles, formación y referencias prácticas sobre prevención de riesgos laborales, seguridad y salud laboral.

7 Comentarios

  1. 1

    joan fmm

    QUIEN PREVIENE AL TÉCNICO DE PREVENCIÓN?
    Creo que un técnico PRL no debería de hacer esta pregunta,porqué esta pregunta demuestra que no eres un técnico,sinó que solo tienes un mal título establecido erroniamente en su principio..Por otra parte ,también estoy de acuerdo contigo que esta titulación fue mal planteada inicialmente,y un diplomado universitario de LETRAS nunca debería de haver obtenido esta titulación,y ahora se demuestra con el nuevo plan de estudios,que continua estando mal en el aspecto de los titulados (LETRAS O TECNICOS),porquè està titulación solo debería ser para TÉCNICOS,porquè esta titulación es totalmente técnica en su aplicación,porquè me puedes decir que puede hacer un técnico PRL de LETRAS en una obra o en una industria?
    Joan Francesc(678997137)
    -Enginyer/Tècnic PRL-

    1. 1.1

      Francisco Mira García

      Después de leer tu comentario me ha surgido una duda, cuando dices «està titulación solo debería ser para TÉCNICOS» ¿a qué te refieres con TÉCNICOS?

      Un saludo
      Francisco

  2. 2

    contell

    Estimado Joan cuando dices «esta titulación solo debía ser para técnicos» di lo que piensas «esa titulación solo debía ser para mi» lo que demuestra que de la prevencion solo sabes lo que tu piensas de ella, postura que creo que limita bastante la profesionalidad en cualquier sector. Por otro lado, respecto al artículo, si pienso que su título no tiene que ver con el contenido y el tema es importante puesto la salud de los TPRL en SPAS está seriamente comprometida y no por cortarse un dedo o intoxicarse como parece desprenderse de los comentarios al artículo.

  3. 3

    Pulido Fernández

    La PRL y la SSL es extensa, requiere de un trato interdisciplinar y, por supuesto, el conocimiento humano es universal y no entiende de letras o ciencias. Comparto muchas de las ideas expresadas por Rodrigo y le felicito por sacarlas a la palestra.
    Por otro lado, decirle a Joan fmm que exceptuando aquellos supuestos en que la legislación exige una titulación previa determinada, cualquier técnico de prevención «de letras» sea intermedio (también existen) o superior puede ser tan válido como uno «de ciencias». Decir que un «diplomado de letras nunca debería de haver obtenido esta titulación», es de una arrogancia detestable y de una necedad supina. Es más, un titulado universitario que escribe haver con uve (sin entrar a valorar otras lindezas ortográficas), nunca debió haber aprobado el Bachillerato. Sin embargo, ya ves Joan que en el mundo hay personas sabias que te aprobaron Lengua Española a pesar de semejantes aberraciones porque sabían que realmente errar es humano y seguro que en el fondo sabías que se escribía con be (yo estoy seguro que sí). Es lo que tiene la humildad socrática del que sabe que no sabemos nada.

  4. 4

    rodrigovic

    De la divergencia de opiniones y de la disparidad de criterios se construye el pensamiento.

    Antes de emitir un juicio de valor al respecto, prefiero centrarme en datos objetivos para evitar cualquier tipo de tendenciosidad en lo argumentado.

    ¿Un ingeniero agrónomo está más facultado que un filósofo para instruir a los trabajadores en el desarrollo de una escuela de espalda a través de entrenamientos guiados , autoentrenamientos y ejercicios pliométricos para el mantenimiento de la columna vertebral? Simplemente es un ejemplo. No son materias que se estudien ni en la Ingeniería Agrónoma, ni en Filosofía. La respuesta no creo que venga concretada en lo que hayas estudiado únicamente, pues aquí vemos el caso de una disciplina donde dos especialidades de acceso para su ejercicio no fundan su validez.

    Lo que sí viene nítidamente concretado es el siguiente aserto jurídico.
    Artículo 37. Funciones de Nivel Superior. Fuente: Reglamento de los Servicios de Prevención.
    2. Para desempeñar las funciones relacionadas en el apartado anterior será preciso contar con una titulación universitaria oficial y poseer una formación mínima acreditada por una universidad con el contenido especificado en el programa a que se refiere el anexo VI, cuyo desarrollo tendrá una duración no inferior a seiscientas horas y una distribución horaria adecuada a cada proyecto formativo, respetando la establecida en el anexo citado.

    Con ello, yéndome a una hipótesis no ocurrente, si un Director de un Servicio de Prevención Ajeno determinado daba plenas facilidades para inscribir a los letrados en sus másteres, a la hora de cursar las distinta especialidades, si ahora opina que no están capacitados para trabajar en sus respectivos S.P.A, al menos deberían tener la rectitud profesional y la justeza deontológica para devolver el dinero del importe cobrado por las matrículas o decirles: ¡chico, lo siento, te he estafado!

    Creo que se deben valorar más las competencias profesionales para según qué disciplina o vertientes que la propia titulación de origen, pues de momento ya hay lindes procedentes para el ejercicio de la Coordinación de Obras en Seguridad y Salud, reservado a ingenieros, ingenieros técnicos, arquitectos o arquitectos técnicos, donde aquí si vemos que puede tener algún sentido, a la hora de interpretar la trazabilidad de unos planos arquitectónicos que influyan en la estructura de un plan de emergencia o autoprotección, quizás aquí sí pueden avocar mayores competencias.

    Más adelante, tal vez me atreva con un artículo más desarrollado. Quiero aclarar, además, que el contenido de mi artículo no supone bajo ningún concepto un menoscabo hacia los del ramo científico, sino simplemente una defensa de los titulados que se han dedicado o se dedican académica y profesionalmente a esta profesión.

    De momento, según para qué facultad específica, puede estar más capacitado uno u otro profesional y además, hay muchos intangibles que acompañan a los valores tangenciales: búsqueda, indagaciones legislativas, capacidad de estudio, asimilación de contenidos, dedicación del tiempo libre a la mejora en la cualificación, asimilación de la sistemática y metodología de trabajo de la entidad para la que trabajas, mecanismos de cooperación en el trabajo grupal, fluidez comunicativa en la enseñanza, destreza en la objetivación de pruebas para detectar factores de riesgo, visualización de las medidas preventivas y un largo think thank que nos llevaría horas de debate.

    Quizás los tiros podrían venir por otros derroteros, como orientar la admisión en las especialidades del Máster Universitario en PRL, según la procedencia, con acotamientos y concreciones específicas para luego asegurar un mejor tendido de puente hacia el mercado competitivo.

    1. 4.1

      rodrigovic

      Corrección: se escribe «Think tank», en lugar de «think thank», en el penúltimo párrafo.

  5. 5

    Efren

    ¿Y qué se puede decir del Técnico Superior de Prevención de Riesgos Profesionales?¿Dónde lo ubicamos?. Una formación de ciclo superior de 2000 horas. ¿Es compatible esta formación con lo que dice el RD 39/1997 Reglamento de los servicios de prevención?. Mucho «iluminado» estos legisladores. Con el Técnico Superior de Prevención de Riesgos Profesionales no cuenta, está totalmente marginado y no se tiene en cuenta que es un especialista, un profesional bien formado en PRL y que está por encima de mucho licenciado.

Deja un Comentario