El Juzgado de lo Penal número 2 de Almería ha condenado a seis responsables de una obra de 107 viviendas, locales y garajes en Albox por un delito contra los derechos de los trabajadores ya que no facilitaron los medios adecuados para la seguridad en el trabajo a los empleados y actuaron “a sabiendas de la posible existencia de riesgos” pese a lo que “no hicieron nada para evitar los mismos”.
El fallo impone un año de prisión para el promotor de la obra, el representante de una de las subcontratas, el encargado de la obra, la coordinadora en materia de seguridad, el arquitecto y director de los trabajos, y el aparejador y encargado de ejecución, a quienes también impone una multa de siete meses a razón de 12 euros diarios.
La sentencia, sobre la que cabe recurso ante la Audiencia Provincial, señala las incidencias detectadas por el inspector de trabajo que visitó la obra en junio de 2008, momento en el que detectó “graves irregularidades y deficiencias en materia de seguridad, salud e higiene” como la “ausencia de protecciones contra las caídas en los huecos de las escaleras” o en el hueco del ascensor.
Asimismo, entre otras cuestiones, el inspector constató la “endeblez generalizada” de las protecciones mediante barandillas y listones, que “más bien parecían cumplir una misión cosmética que de protección efectiva”, según relató en su informe, que figura como principal prueba de cargo en la acusación del Ministerio Público.
Otras de las “deficiencias” destacadas están en la toma de energía eléctrica, “muy deficiente” y “sin certificado de instalación”. Igualmente, los trabajadores que en ese momento se encontraban en la obra, ya que “muchos” otros “se dieron a la fuga previsiblemente por tratarse de trabajadores contratados de forma irregular”, “no disponían de equipos de protección individual, tales como casco”.
La juez María Teresa Vidaurreta identifica en sus fundamentos la responsabilidad que ostenta cada uno de los acusados, de forma que señala el papel del promotor como contratista principal y responsable, en ese caso, de la seguridad de la obra. Igualmente, apunta al representante de una de las subcontratas, ya que le fue permitido que “manipulara las medidas de seguridad”.