Sánchez-Toledo
Sánchez-Toledo-2
ISO 45001
ad
ad
Actualidad:

Sobre el autor

Prevencionar.com

Tu medio de información de referencia para noticias, recursos útiles, formación y referencias prácticas sobre prevención de riesgos laborales, seguridad y salud laboral.

6 Comentarios

  1. 1

    djdgtf

    Desconozco totalmente el tipo de empresa en la que trabajas.. pero sí te digo que el 99% de los accidentes se pueden evitar. ¿Cómo evitar los in-itinere?
    La formación e información en seguridad vial es muy importante.
    Otra es concienciar a las personas que si tienen que empezar a trabajar a las 8:00 no pueden salir de casa a las 7:55 pero esto va asociado con la anterior
    Una muy útil, y que no sé hasta qué punto se emplean son los planes de movilidad. En la empresa en la que trabajo, se evitarían muchísimos accidentes con planes de movilidad y con la mejora por parte de las autoridades del transporte público. El abaratamiento de estos últimos haría que las personas lo usaran con mayor frecuencia lo que disminuiría los accidentes en dos vertientes. Una porque habría menos coches en la carretera lo que supone una externalidad positiva y otra que los transportes públicos tienen muchos menos accidentes.
    Para concluir y resumiendo, los accidentes in-itinere e in-misión claro que se pueden evitar

    1. 1.1

      Juan José Agún González

      Estimado djdgtf, si este es tu verdadero nombre….

      En serio, gracias por el comentario ya que enriquece el debate y es lo que quería hacer.

      Empezando por el final, los accidentes In Mision se pueden evitar. SI, con mayúsculas, desde el Servicio de Prevención y con la implantación de la prevención en la empresa. Sin duda.

      Loa accidentes In ITINERE, se pueden evitar SI. Desde la prevención………………………..mi opinión está redactada en el artículo. Esto no quiere decir que no se pueda hacer nada, únicamente digo que el sistema de prevención NO es el conducto más adecuado para realizar este tipo de políticas.

      Por puntos:

      Yo trabajo ( mi perfil es público y conocido) en un HOspital donde ÚNICAMENTE se atienden ACCIDENTES DE TRABAJO. POr lo tanto, algo de conocimiento tengo, además de ser el responsable del SPP. También trabajo en una consultora de PRL, en dos Universidades, como bombero de empresa y alguna cosa más, pero no me alargaré.

      Respecto al punto de la formación e información, es el pilar fundamental de TODO, claro que SI. Pero ¿no piensas que los in initinere son una vía “coladero” de accidentes NO laborales?. Caso particular, empresa con 300 trabajadores y 11 accidentes con baja en 2016 de los cuales 6 son In Itinere ( 1 colisión por alcance, y 5 caídas en vía pública). Cuéntame y yo lo entenderé.

      Transporte público, abaratamiento de costes, flexibilidad, ¡¡ Perfecto, yo estoy el primero en esa lucha!!!. Pero, desde la PRL ¿cómo lo hacemos?. ¿Qué efectividad real tienen estas medidas de Prevención de Riesgos Laborales?

      Resumiendo:

      1.- Los accidentes de tráfico son una lacra y de deben combatir.
      2.- La PRL, creo, NO es la vía para solucionar los IN ITINERE.
      3.- La PRL, creo, SI es la vía para mejorar los IN MISION.

      Evidentemente, esta es la opinión particular de un trabajador que se desplaza diariamente en vehículo para acudir a sus trabajos y cuando puede volver a casa.

      Gracias y que se anime la gente a debatir.

      1. 1.1.1

        Juan José Agún González

        No he querido entrar antes, pero me lo he pensado mejor y por polemizar:

        ¿Qué opináis de “colar” los accidentes de contingencia común por accidentes de trabajo?

        ¿tal vez sea por cobrar el 100% al catalogarlo de accidente laboral?????

        y si no puedo “demostrarlo” durante el trabajo………digo que me he caído al salir de casa………

        Maldades de una mala siesta.

  2. 2

    victor2468

    Muy interesante tu articulo Sr. Agún. En mi país Costa Rica, la legislación si establecía lo del accidente in intineri, pero hace cerca de dos años se han “popularizado” que ya sobran las causas legales para su aceptación.

    Yo soy médico laboral y trabajo hace 18 años en la Seguridad Social de mi país, laboró en el Instituto Nacional de Seguros institución pública que desde 1924 protege a los trabajadores de sus accidentes laborales y de transito. De momento y digo de momento, las famosas mutuas todavía no han tenido apertura para tratar casos de accidentes en mi país.

    En relación a lo expuesto en tu artículo, cada empresa es cada empresa y dentro de su control preventivo debe dar las reglas claras en relación a este tipo de accidente, debe verificar la máximo la investigación del accidente socavando todos los posibles puntos de divergencia para determinar si es un accidente de transito puro o uno de trabajo en modalidad in- intineri sea este de causa automotor o no.
    Por que si no se hace esto, se colarían varios casos no laborales como laborales lo cual aumentaría gastos y en palabras muy directas sería una estafa al seguro.

    Si de acuerdo la idea sería 0 accidentes de cualquier tipo, pero mientras tanto lo que opta la institución donde trabajo, si el accidente es automotor tomar inicialmente el caso como accidente de transito y si la investigación de empresa determina y comprueba la posibilidad de ser laboral in intineri, esto se informa y continua control como laboral, si no lo es continua como transito. En casos donde no es de transito la investigación de la empresa es la que debe arrojar luz para aceptar o no este caso.

    Saludos

    1. 2.1

      Juan José Agún González

      Gracias por el comentario y por compartir la experiencia desde Costa Rica !!!!!

  3. 3

    xomaloga

    Lo que comentas va en ambas direcciones. El fraude existe y existirá, tanto “colando” accidentes comunes como accidentes laborales, como camuflando accidentes laborales mediante mil y una fórmulas que no creo que te tenga que explicar.
    La PRL solo puede solucionar los reales, los fraudes debería de resolverlos la autoridad competente.
    Pero desde los SPRL se puede hacer mucho (si la organización así lo quiere claro), empezando por “racionalizar” algo tan valorado hoy en día como es la “movilidad laboral”.
    Si contratas a personas que han de desplazarse km para trabajar en tu organización son tu responsabilidad y sus accidentes (los de verdad) durante esos desplazamientos son accidentes laborales.
    Lo que indicas del transporte público (más bien de empresa) es una fantástica medida que las empresas han ido abandonando, pero no es la única ni la definitiva, entre otras cosas porque las empresas admiten y fomentan (irónicamente para ahorrar costes) que el trabajador pueda desplazarse al trabajo en su vehículo particular aunque exista ese transporte de empresa.
    Pedir vehículo propio es la forma de “librarse” de responsabilidades y costes en servicios básicos.
    Pero es que además, practicamente no hay oferta de empleo que no pida el famoso “vehículo propio”, a trabajadores que en demasiados casos no pueden permitirse el lujo de mantener el vehículo en condiciones con su sueldo y la miseria que se abona por km (curioso que el kilometraje tenga dierente valor en función del nivel en el escalafón dentro de muchas empresas).
    Pues bien, esas exigencias, la localización de los centros de trabajo, etc. no van acompañadas de medidas efectivas y reales, reduciéndose a simples campañas de tráfico y a implantar sistemas de seguridad vial de cuyos resultados reales dudo cada día más.
    El fraude existe, lo sabemos, pero lo que nos ha de preocupar es lo verdadero, de lo contrario, aplicando el mismo rasero…
    Mientras, hay que hacer todo lo que se pueda, que es mucho y no se hace.

Deja un Comentario