La inteligencia artificial se está incorporando con rapidez a los entornos industriales. Sistemas de apoyo a la decisión, herramientas predictivas, algoritmos de análisis de riesgos, asistentes para la supervisión de procesos o soluciones de monitorización avanzada prometen mejorar la seguridad, anticipar fallos y reducir la exposición de las personas trabajadoras a situaciones peligrosas.
Sin embargo, la tecnología no elimina automáticamente el riesgo. En algunos casos, incluso puede modificar la forma en que las personas perciben, interpretan y toman decisiones ante una situación crítica.
Esta es la reflexión que plantea el artículo “When artificial intelligence misguides the brain: A cognitive-ethical mechanism in industrial safety decisions”, publicado en International Journal of Industrial Ergonomics. El trabajo pone el foco en un aspecto cada vez más relevante para la prevención: cómo la inteligencia artificial puede influir en el juicio humano cuando interviene en decisiones relacionadas con la seguridad industrial.
La IA no solo informa: también condiciona la decisión
En seguridad industrial, muchas decisiones no son puramente técnicas. Requieren interpretar señales, valorar incertidumbres, anticipar consecuencias y decidir si una operación debe continuar, detenerse o modificarse. Cuando en ese proceso aparece una recomendación generada por inteligencia artificial, la persona que decide puede verse influida por la autoridad aparente del sistema.
El problema no está únicamente en que la IA pueda equivocarse. El verdadero riesgo aparece cuando la persona deja de cuestionar la recomendación, reduce su vigilancia crítica o desplaza parte de su responsabilidad hacia la herramienta tecnológica.
En otras palabras: no basta con preguntarse si el algoritmo funciona. También hay que preguntarse cómo cambia el comportamiento humano cuando ese algoritmo entra en la toma de decisiones.
El riesgo del exceso de confianza
Uno de los grandes retos de la automatización avanzada es el exceso de confianza. En contextos industriales, una recomendación automática puede percibirse como más objetiva, más rápida o más fiable que el juicio humano. Esa percepción puede llevar a aceptar indicaciones sin una verificación suficiente, especialmente cuando el sistema se presenta como inteligente, predictivo o basado en grandes volúmenes de datos.
Este fenómeno puede ser especialmente peligroso en decisiones de seguridad, donde una alerta ignorada, una desviación mal interpretada o una medida preventiva retrasada pueden tener consecuencias graves.
La inteligencia artificial puede ser una herramienta muy valiosa, pero no debería convertirse en una vía para desactivar el pensamiento crítico de las personas que gestionan el riesgo.
La dimensión ética de la seguridad industrial
El artículo introduce una cuestión de fondo: la seguridad industrial no es solo un problema de eficiencia o de precisión técnica. También tiene una dimensión ética.
Cuando una decisión afecta a la vida, la salud o la integridad de las personas trabajadoras, no puede delegarse de forma acrítica en un sistema automatizado. La empresa debe definir con claridad quién decide, quién supervisa, quién valida la recomendación tecnológica y quién responde ante un fallo.
La inteligencia artificial puede ayudar a detectar patrones, priorizar intervenciones o anticipar escenarios de riesgo. Pero la responsabilidad preventiva sigue siendo humana, organizativa y directiva.
Del “human in the loop” al “human in control”
Durante años se ha hablado de mantener a la persona “en el circuito” de decisión. Pero en seguridad industrial esta idea puede resultar insuficiente si la participación humana se limita a aceptar o rechazar una recomendación emitida por una máquina.
La clave no es solo que haya una persona presente en el proceso. La clave es que esa persona conserve capacidad real de comprensión, contraste y decisión.
Esto exige sistemas diseñados de forma transparente, explicable y comprensible para quienes deben utilizarlos. También requiere formación específica para que los profesionales sepan interpretar las recomendaciones de la IA, identificar sus límites y actuar cuando exista duda razonable.
Implicaciones para la prevención de riesgos laborales
La incorporación de inteligencia artificial a la prevención no debería plantearse únicamente como una cuestión tecnológica. Requiere una reflexión preventiva más amplia.
Las organizaciones que implanten sistemas de IA en procesos críticos deberían revisar, al menos, cinco aspectos:
Primero, la calidad y trazabilidad de los datos utilizados por el sistema. Una IA entrenada con datos incompletos, sesgados o poco representativos puede generar recomendaciones poco fiables.
Segundo, la explicabilidad de las decisiones. En seguridad, no basta con obtener una respuesta; es necesario comprender por qué el sistema recomienda una determinada acción.
Tercero, la formación de las personas usuarias. La plantilla debe conocer el alcance real de la herramienta, sus limitaciones y los escenarios en los que debe extremarse la supervisión humana.
Cuarto, la asignación de responsabilidades. La tecnología no puede convertirse en una zona gris donde nadie asume plenamente la decisión.
Quinto, la integración de la IA en el sistema de gestión preventiva. La herramienta debe estar alineada con la evaluación de riesgos, la planificación preventiva, la investigación de incidentes, la formación, la participación y la mejora continua.
La IA como apoyo, no como sustituto del criterio preventivo
El avance de la inteligencia artificial abre oportunidades importantes para la seguridad y salud en el trabajo. Puede mejorar la detección temprana de riesgos, facilitar el análisis de grandes volúmenes de información, apoyar la ergonomía, optimizar mantenimientos o reforzar la vigilancia de condiciones peligrosas.
Pero su utilidad dependerá de cómo se diseñe, cómo se implante y cómo se gobierne.
La prevención no puede caer en una visión ingenua de la tecnología. La IA no sustituye la cultura preventiva, ni el liderazgo, ni la participación de las personas trabajadoras, ni la responsabilidad empresarial. Puede reforzarlas, pero también debilitarlas si se utiliza para automatizar decisiones sin control crítico.
Una nueva competencia preventiva: saber trabajar con IA
El nuevo escenario exige que los profesionales de la seguridad y salud en el trabajo desarrollen nuevas competencias. Ya no se trata solo de conocer normas, métodos de evaluación o procedimientos técnicos. También será necesario comprender cómo interactúan las personas con los sistemas inteligentes.
La prevención del futuro deberá incorporar conocimientos sobre sesgos de automatización, carga cognitiva, confianza en la tecnología, explicabilidad algorítmica, ética de la decisión y diseño seguro de sistemas sociotécnicos.
Porque el riesgo no estará solo en la máquina, ni solo en la persona. Estará en la interacción entre ambas.
La inteligencia artificial puede ser una gran aliada de la seguridad industrial, pero no debe convertirse en una excusa para delegar el juicio preventivo. En entornos donde las decisiones afectan a la salud y la vida de las personas, la tecnología debe estar al servicio de la prevención, no sustituirla.
El verdadero reto no será incorporar más inteligencia artificial, sino hacerlo con criterio, transparencia, responsabilidad y control humano efectivo.
La pregunta clave para las empresas no debería ser solo qué puede hacer la IA por la seguridad, sino qué nuevas vulnerabilidades puede introducir si se utiliza sin una adecuada gobernanza preventiva.
Referencia Yu, X., He, L., Qin, J., & Liu, T. (2026). When artificial intelligence misguides the brain: A cognitive-ethical mechanism in industrial safety decisions. International Journal of Industrial Ergonomics, 114, 103942.
Te puede interesar:
Implicaciones de la Inteligencia Artificial Generativa en el desarrollo de habilidades críticas en educación virtual en SST
¿Tiene futuro la inteligencia artificial en prevención de riesgos laborales?
La IA abre nuevas posibilidades para evaluar los trastornos musculoesqueléticos en trabajadores de oficina
Inteligencia artificial en PRL: la confianza será clave para su implantación
