La movilidad asociada al trabajo continúa siendo uno de los principales focos de siniestralidad laboral en España. Pese a ello, una parte importante de los planes de movilidad implantados en las empresas no logra reducir el riesgo real, fundamentalmente por errores de enfoque, diseño y gestión.
Los datos oficiales de la Dirección General de Tráfico (DGT) y del Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSST) permiten identificar con claridad cuáles son los fallos más habituales.
1. Subestimar la siniestralidad vial laboral como riesgo prioritario
Entre el 25 % y el 30 % de los accidentes laborales mortales están relacionados con el tráfico, sumando accidentes in itinere y en misión. A pesar de esta magnitud, muchas organizaciones siguen tratando la movilidad como un aspecto secundario o como una acción vinculada únicamente a la sostenibilidad o la responsabilidad social.
Este enfoque es erróneo. La movilidad es un riesgo laboral crítico, con impacto directo en la mortalidad, la gravedad de los accidentes y los costes asociados a bajas, daños materiales y pérdida de productividad.
2. No diferenciar adecuadamente entre movilidad en misión y movilidad in itinere
Los estudios del INSST muestran que los accidentes in itinere presentan mayores índices de gravedad y están estrechamente relacionados con factores organizativos como horarios rígidos, jornadas partidas, presión temporal o falta de flexibilidad.
Sin embargo, muchos planes de movilidad analizan ambos tipos de desplazamiento de forma conjunta o se centran únicamente en la movilidad en misión, dejando fuera una parte esencial del problema.
Cuando no se diferencian ambos escenarios, las medidas pierden eficacia y no actúan sobre los verdaderos determinantes del riesgo.
3. Elaborar el plan sin un diagnóstico basado en datos reales
Uno de los errores técnicos más graves es diseñar el plan sin un diagnóstico riguroso. En la práctica, esto se traduce en planes que no analizan:
-
La siniestralidad vial laboral histórica
-
Los modos de transporte utilizados
-
Las rutas habituales
-
Las distancias recorridas
-
La relación entre horarios, turnos y desplazamientos
Sin este análisis previo, las medidas se basan en suposiciones y no en datos objetivos, lo que reduce de forma significativa su impacto preventivo.
4. Confundir movilidad sostenible con movilidad segura
La movilidad sostenible no es sinónimo automático de movilidad segura. Cambiar el modo de transporte no garantiza una reducción del riesgo si no se analizan previamente las condiciones reales de seguridad.
Determinados cambios, como el fomento del uso de bicicleta o vehículos de movilidad personal, pueden incrementar la vulnerabilidad si no existen infraestructuras adecuadas, formación específica y normas claras de uso.
El error consiste en priorizar objetivos ambientales o de imagen corporativa sin evaluar el riesgo vial asociado.
5. No integrar el plan de movilidad en la evaluación de riesgos laborales
Desde un punto de vista técnico y preventivo, los desplazamientos laborales forman parte de la actividad de trabajo y deben evaluarse como cualquier otro riesgo.
Cuando el plan de movilidad se elabora al margen de la evaluación de riesgos laborales:
-
No se priorizan adecuadamente las medidas
-
No se asignan responsabilidades claras
-
No se justifica técnicamente la inversión
El resultado suele ser un documento bien estructurado, pero desconectado del sistema de gestión preventiva.
6. Definir objetivos sin indicadores medibles
Otro error frecuente es formular objetivos genéricos sin indicadores que permitan evaluar resultados. Expresiones como “mejorar la movilidad” o “reducir accidentes” carecen de valor técnico si no se acompañan de indicadores verificables.
Los planes eficaces incorporan indicadores como:
-
Índice de accidentes viales laborales
-
Días de baja asociados a accidentes de tráfico
-
Gravedad media de los siniestros
-
Reparto modal de los desplazamientos
Sin indicadores no es posible evaluar la eficacia del plan ni tomar decisiones basadas en evidencias.
7. Aplicar medidas estándar sin adaptarlas a la realidad de la empresa
El uso de catálogos de medidas sin análisis previo es otro error habitual. No todas las acciones funcionan igual en todos los contextos.
La evidencia muestra que las medidas más eficaces son aquellas que:
-
Actúan sobre factores organizativos
-
Se adaptan al perfil real de la plantilla
-
Se revisan periódicamente
Aplicar medidas “de moda” sin adaptación suele generar bajo nivel de adhesión y abandono progresivo del plan.
8. Infravalorar la formación en movilidad segura
La formación específica en seguridad vial laboral es uno de los elementos con mayor impacto demostrado en la reducción de accidentes y conductas de riesgo.
A pesar de ello, muchos planes relegan la formación a acciones puntuales, sin continuidad ni evaluación. Sin formación adecuada, los cambios de comportamiento no se sostienen en el tiempo.
El principal problema de los planes de movilidad en la empresa no es la falta de documentos, sino cómo se diseñan y gestionan. Cuando no se basan en datos, no se integran en la prevención y no se evalúan, su impacto real es mínimo.
Un Plan de Movilidad bien planteado no es un trámite ni una acción decorativa. Es una herramienta de gestión preventiva, capaz de reducir accidentes, mejorar el bienestar y optimizar la organización del trabajo.
