Como ya se indicó al definir el riesgo, el método de la Nota Técnica de Prevención 330, sirve para medir el riesgo unitario o riesgo por trabajador. Para ello, en primer lugar, desglosa la frecuencia esperada de accidente (fS) en dos componentes, asumiendo que más fácil que estimar de entrada cuántos accidentes por caída en una determinada escalera tendremos el próximo año, será estimar cuál es la probabilidad de caerse cada vez que se utilice, que debe estar ligada al número y la importancia de los defectos que presente la escalera, y con qué frecuencia se baja o se sube. En segundo lugar, descompone ésta en la frecuencia media de exposición por trabajador y el número de trabajadores expuestos y prescinde de éste último factor.
Por ora parte, la característica fundamental de los métodos simplificados, categoría a la que pertenece éste, es que no pretenden determinar el valor real del riesgo, es decir, la magnitud del daño esperado en un periodo de tiempo concreto, sino que se conforman con una aproximación a su medida en términos de nivel, usando escalas ordinales.
Estas son escalas numéricas que, como su nombre indica, producen una ordenación de los niveles pero no garantizan la constancia de los intervalos ni las razones en los distintos tramos de la escala. Así, por ejemplo, el valor 5 corresponderá siempre a un nivel mayor que el 4 y éste, a su vez, a otro mayor que el 3, pero las diferencias entre 5 y 4, y entre 4 y 3 no tienen por qué corresponder a iguales diferencias en elatributo medido, ni tampoco las razo- nes entre 4 y 2, y entre 2 y 1.
Con estas transformaciones, la fórmula original del riesgo unitario R’S = pS x FE x DS se convierte en NR = ND x NE x NC, donde NR es el nivel de riesgo, ND el nivel de deficiencia, NE el nivel de exposición y NC es el nivel de consecuencias.
El método define también el nivel de probabilidad (NP) como producto de ND x NE. Así, la aplicación del método para estimar el nivel de riesgo de una determinada situación de riesgo en un puesto de trabajo concreto comporta los siguientes pasos:
1. Estimación del nivel de deficiencia (ND) de la situación de riesgo
La forma idónea de hacerlo es aplicando un cuestionario de chequeo que incluya los factores de riesgo apropiados y una indicación acerca de la importancia que cabe atribuirles como elementos causales del daño. Tales indicaciones, sea cual sea el sistema que se use, han de ajustarse a la escala de ND que recoge la tabla I4.
TABLA I: DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE DEFICIENCIA
| Nivel de
deficiencia |
ND | Significado |
|
Muy deficiente(MD) |
10 |
Se han detectado factores de riesgo significativos que determinancomo muy posible la generación de fallos. El conjunto de medidaspreventivas existentes respecto al riesgo resulta ineficaz. |
|
Deficiente(D) |
6 |
Se ha detectado algún factor de riesgo significativo que precisa sercorregido. La eficacia del conjunto de medidas preventivas existentesse ve reducida de forma apreciable. |
|
Mejorable(M) |
2 |
Se han detectado factores de riesgo de menor importancia. Laeficacia del conjunto de medidas preventivas existentes respecto alriesgo no se ve reducida de forma apreciable. |
| Aceptable(B) |
— |
No se ha detectado anomalía destacable alguna. El riesgo estácontrolado. No se valora. |
De este modo, el nivel de deficiencia que se obtiene con la aplicación del cuestionario será el resultado de los factores de riesgo que estén realmente presentes y del peso causal preasignado a cada uno.
Como puede verse, la disponibilidad y el uso de cuestionarios estandarizados constituyen un requisito ineludible de objetividad, característica ésta que, al menos como aspiración, es irrenunciable para cualquier método digno de tal nombre. Podría decirse, pues, que el llamado método de la Nota Técnica de Prevención 330 sólo será una guía metodológica, y no un auténtico método, hasta que no se le incorporen los cuestionarios de chequeo necesarios para las potenciales situaciones de riesgo a las que haya de aplicarse.
4 Corresponde al cuadro 3 en el original de la NTP 330
2. Estimación del nivel de exposición (NE) del puesto de trabajo a la situación de riesgo.
Es una medida de la frecuencia con la que se produce la exposición al riesgo en el puesto de trabajo en cuestión, ajustada a los criterios de la tabla II5.
TABLA II: DETERMINACION DEL NIVEL DE EXPOSICIÓN
| Nivel de
exposición |
NE | Significado |
| Continuada
(EC) |
4 | Continuamente. Varias veces en su jornada laboral con tiempo
prolongado. |
| Frecuente
(EF) |
3 | Varias veces en su jornada laboral, aunque sea con tiempos cortos. |
| Ocasional
(EO) |
2 | Alguna vez en su jornada laboral y con periodo corto de tiempo. |
| Esporádica
(EE) |
1 | Irregularmente. |
Naturalmente, como se refiere a características del puesto cuyo riesgo se está evaluando, habrá de estimarse sobre el terreno.
Como puede observarse, mientras la escala de ND va de 0 a 10, la de NE va de 1 a 4. Esta diferencia responde a la intención deliberada de otorgar más importancia en el cálculo del nivel de riesgo a las deficiencias existentes que a la frecuencia de exposición, de modo que una deficiencia alta y una exposición baja resulten en un riesgo mayor que una exposición alta y una deficiencia baja.
5 Corresponde al cuadro 4 en el original de la NTP 330
3. Determinación del nivel de probabilidad (NP) de accidente en el puesto, asociado a la situación de riesgo.
Se calcula como producto de ND x NE. El resultado numérico obtenido se categoriza en cuatro niveles,según se señala en la tabla III6 .
TABLA III: DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PROBABILIDAD
| Nivel de exposición (NE) | |||||
| 4 | 3 | 2 | 1 | ||
|
Nivel dedeficiencia(ND) |
10 |
MA-40 |
MA-30 |
A-20 |
A-10 |
|
6 |
MA-24 |
A-18 |
A-12 |
M-6 |
|
|
2 |
M-8 |
M-6 |
B-4 |
B-2 |
|
El significado de cada nivel aparece recogido en la tabla IV7.
TABLA IV: SIGNIFICADO DE LOS DIFERENTES NIVELES DE PROBABILIDAD
| Nivel de
probabilidad |
NP | Significado |
|
Muy alta(MA) |
Entre 40 y 24 |
Situación deficiente con exposición continuada, o muy deficiente conexposición frecuente. Normalmente la materialización del riesgoocurre con frecuencia. |
|
Alta (A) |
Entre 20 y 10 |
Situación deficiente con exposición frecuente u ocasional, o bien situación muy deficiente con exposición ocasional o esporádica. La materialización del riesgo es posible que suceda varias veces en elciclo de vida
laboral. |
|
Media(M) |
Entre 8 y 6 |
Situación deficiente con exposición esporádica, o bien situaciónmejorable con exposición continuada o frecuente. Es posible quesuceda el daño alguna vez. |
|
Baja(B) |
Entre 4 y 2 |
Situación mejorable con exposición ocasional o
esporádica. No es esperable que se materialice el riesgo, aunquepuede ser concebible. |
6 Corresponde al cuadro 5.1 en el original de la NTP 330
7 Corresponde al cuadro 5.2 en el original de la NTP 330
4. Estimación del nivel de consecuencias (NC) del accidente asociado a la situación de riesgo.
Como ilustra la tabla V8, el método considera también cuatro niveles de consecuencias, distinguiendo entre daños personales y materiales, y estableciendo una correspondencia entre ellos.
TABLA V: DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE CONSECUENCIAS
| Nivel de
consecuencias |
NC | Significado | |
| Daños personales | Daños materiales | ||
| Mortal o Catastrófico
(M) |
100 | 1 muerto o más | Destrucción total del sistema
(difícil renovarlo). |
| Muy Grave
(MG) |
60 | Lesiones graves que
pueden ser irreparables |
Destrucción parcial del sistema
(compleja y costosa la reparación). |
| Grave
(G) |
25 | Lesiones con incapacidad
laboral transitoria (I.L.T.) |
Se requiere paro de proceso para
efectuar la reparación. |
| Leve
(L) |
10 | Pequeñas lesiones que no
requieren hospitalización |
Reparable sin necesidad de paro
del proceso. |
En principio, el nivel de consecuencias no se estima en campo sino que se preasigna a cada situación de riesgo en función del tipo de accidente a que se refiere, considerando la gravedad de los daños normalmente esperados.
La escala de NC es la más amplia de todas, con un rango de 10 a 100, al objeto de primar el peso de las consecuencias, con respecto a los otros factores, en la medida del riesgo.
TABLA VI: DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO Y DE INTERVENCIÓN
| Nivel de probabilidad (NP) | |||||||
| 40-24 | 20-10 | 8-6 | 4-2 | ||||
| Nivel deconsecuencias(NC) |
100 |
I4000-2400 |
I2000-1200 |
I800-600 |
II400-200 |
||
|
60 |
I2400-1440 |
I1200-600 |
II480-360 |
II240 |
III120 |
||
|
25 |
I1000-600 |
II500-250 |
II200-150 |
III100-50 |
|||
|
10 |
II400-240 |
II200 |
III100 |
III80-60 |
III40 |
IV20 |
|
TABLA VII: SIGNIFICADO DEL NIVEL DE INTERVENCIÓN
| Nivel de
intervención |
NR | Significado |
| I | 4000-600 | Situación crítica. Corrección urgente. |
| II | 500-150 | Corregir y adoptar medidas de control. |
| III | 120-40 | Mejorar si es posible. Sería conveniente
justificar la intervención y su rentabilidad. |
| IV | 20 | No intervenir, salvo que un análisis más
preciso lo justifique. |
De este modo, en este último paso de la aplicación del método puede decirse que se solapan dos etapas: la última de la evaluación propiamente dicha, que sería la jerarquización de los riesgos, y la primera de la planificación preventiva, que correspondería a la priorización de las medidas de actuación.
